| А насчет собственно обзоров существуют две [[взаимоисключающие параграфы|противоположные точки зрения]]: одна утверждает, что кинокритик в целом продолжает держать планку, а в техническом плане видео растут и развиваются, Евген постоянно стремится придумать какие-то интересные фичи для каждого отдельного обзора — обзоры уже сами по себе превратились в полноценные фильмы, причем [[:yt:DVjc4EzD hU|некоторым]] чуть-чуть не хватает хронометража для того, чтобы формально стать полным метром. Поэтому до скатывания ему очень далеко. Шутка ли, обзор на небезызвестную спортивную драму оказался длиннее самого фильма. | | А насчет собственно обзоров существуют две [[взаимоисключающие параграфы|противоположные точки зрения]]: одна утверждает, что кинокритик в целом продолжает держать планку, а в техническом плане видео растут и развиваются, Евген постоянно стремится придумать какие-то интересные фичи для каждого отдельного обзора — обзоры уже сами по себе превратились в полноценные фильмы, причем [[:yt:DVjc4EzD hU|некоторым]] чуть-чуть не хватает хронометража для того, чтобы формально стать полным метром. Поэтому до скатывания ему очень далеко. Шутка ли, обзор на небезызвестную спортивную драму оказался длиннее самого фильма. |
| Вторая же обращает внимание на то, что обзоры из 20-30-минутного некогда весьма доставляющего стёба превращаются в банальный пересказ сюжета, необоснованное поливание говном и баттхёрт длительностью уже от 40 минут и выше. Количество кадров собственно обозреваемого кинца, юмористических вставок из других фильмов и шуток уменьшилось, а вот длительность сцен с участием себя любимого ощутимо возросла. В итоге вся эта обзорная тягомотина выглядит несколько наигранно, нелепо и убого, и всё чаще вызывает больше скуки, чем смеха и интереса, чего стоит только обзор на фильм «Викинг», в котором шутка про сценариста-[[вещества|нюхача]] растянута на весь обзор. Из-за подобной степени уныния, некоторые банально ниасиливают просмотр всего околочасового опуса целиком. Ну и банально приелось: то, что в начале карьеры смотрелось свежо, смешно и неизбито, в нынешние дни уже обыденность. | | Вторая же обращает внимание на то, что обзоры из 20-30-минутного некогда весьма доставляющего стёба превращаются в банальный пересказ сюжета, необоснованное поливание говном и баттхёрт длительностью уже от 40 минут и выше. Количество кадров собственно обозреваемого кинца, юмористических вставок из других фильмов и шуток уменьшилось, а вот длительность сцен с участием себя любимого ощутимо возросла. В итоге вся эта обзорная тягомотина выглядит несколько наигранно, нелепо и убого, и всё чаще вызывает больше скуки, чем смеха и интереса, чего стоит только обзор на фильм «Викинг», в котором шутка про сценариста-[[вещества|нюхача]] растянута на весь обзор. Из-за подобной степени уныния, некоторые банально ниасиливают просмотр всего околочасового опуса целиком. Ну и банально приелось: то, что в начале карьеры смотрелось свежо, смешно и неизбито, в нынешние дни уже обыденность. |