Персональные инструменты
Счётчики

Lurkmore:Вниманию участников/Архив/2010-08-28

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Здесь проводятся воззвания ко всем участникам луркоёбам одновременно и короткие, дельные обсуждения содержательных тем относительно уютненького Луркоморья. Авторы пронунциаменто и прочих воплей души, не утруждающие себя предоставлением пруфлинков, сосут хуи, а любителей написать «ты — хуй», «ЛМ катится в говно» и прочую банальщину или развести чятег не по делу ожидает анальная кара молотком. К «содержательным комментариям» это тоже относится.

ВУ — не единственная организационная страница, где можно попиздеть и помочь. Есть несколько порталов по наиболее больным темам, где никогда не помешают лишние участники:
Вас заебало бесчисленное множество рефов и страйков не по делу? Унылые и однотипные статьи про города? Добро пожаловать в координационный центр по борьбе с ними.

Для авторов, у которых настало творческое «полшестого»: статьи не растут, шутки не шутятся и пруфы не ловятся, а написать-то всё ещё хочется. Тут помогут дописать статью и облагородить ваш стаб.

Портал для каталогизации картинок со смешными надписями. Если вам небезразлична судьба картинок-сирот — присоединяйтесь.

Реквесты новых статей постить сюдаНужные статьи

Справка: FAQГайдлайныИменование статейКраткие ссылки
                  Список плашекПроверка страницШаблоны

Координационные категории: Вниманию участниковВниманию администрации

Золотой фонд™ /lm/: Хорошие статьиSelfdescriptive-статьи

IRC-каrальчик Обменистрации™: #lurkmore@rusnet

Attentionshield.png Важно!

Банлистсписок идиотовдобавить клиента

Выкладываем ссылки на правки вандалов, неунимающихся сноскосрачеров, страйкоёбов, любителей ВП в одном абзаце, ценителей войны правок и прочих фольклорных персонажей.

Багрепорты → О любых техпроблемах сообщать сюда.

Наткнулись на заглушку вместо статьи? Возможно, вы найдете желаемое здесь.

Содержание


Заядлый вандализм в обсуждении Аватара

В то время как все остальные тихо мирно срутся, в тысячный раз приводя заезженные доводы, какое-то хуйло втихаря вандалит раздел: раз, два, три, четыре. Заодно оно дублирует в разделе ответ на реплику, размещенную в другом разделе.

Забанен

Какой-то хуек

Авотхуйебствует в статье ([1] [2]), пихая свое ебаное мнение нулевым пунктом, устраивает войну правок. /r/ бан на голову малолетнего долбоеба.

Забанен

спам

[3]

Забанен

Нормальные люди™

Епт, запилите уже этот хороший, годный список тех, кто не являются нормальными людьми.

Списки не нужны. В них червие.
Всем индиффирентно. Вопрос о пополнении списка ставился давным-давно.
+1, спискота не нужна. Статья хороша в том виде, в каком она сейчас есть.
Хуя себе - спискота не нужна, но вышеуказанная статья есть просто список джаст фор лулз. ВП во все поля.

КОБ

Заебали уже.

забанено

Установите на ебаную статью стаильную версию или залочьте от анонима, потому что она перманентно подвергается набегам удоляторов-КОБоебов.

Ну вы понели

Забанен Мопецем. 646ангел срач 17:49, 28 августа 2010 (MSD)

Реквестую плакат

Норот, не могу найти нигде агитплакат "товарисч ночальнег, пойми и нас, ввели дресс-код - введи тихий час" и на нем офисная планктонина на стуле. Я его в одну статью хочу засунуть. А я плюсиком в неймспейсе отблагодарю.

Dragon Age

Утырок удалил обсуждение в несколько приёмов.

Забанено, откачено.

Плашкота

Либо дайте оффициальную™ индульгенцию этому участнику на использование самодельной плашки в статьях, либо забаньте его.

Лучше дайте ему банхаммером по еблу, т.к. его говноплашка фактически не носит никакой пользы, а распихивать по статьям самодельную бесполезную хуйню и устраивать из-за этого войну правок в его возрасте уже непростительно. Да и вообще, Олимпус в последнее время все неадекватнее становится. Пущай отдыхает.

Олимпус, бро, это хуйовая плашка, не нужна она. Лучше сделай ХУИТУ и мне на страничку повесь для ностальгии.

Вондал

Неймфаг. Трет копипасту, мотивируя это тем, что ему не по нраву. /r/ анальные кары на упыря.

В принципе эта копипаста нерелевантна. Там скорее не ненависть к ЛМ, а ненависть к отдельно взятым создателям статьи Сумерки. Но по сути попадает. Но может создаться прецедент и туда потащат всякие смешные куски из обсуждений (уже тащат, кстати). В общем ХЕЗ. Не знаю. Сейчас копипаста в статье присутствует и я предлагаю пока так и оставить. 646ангел срач 09:51, 27 августа 2010 (MSD)
Ну, там и порицаний сайта в целом тоже не мало, хомячок же даже акцент на этом делает "...остальным плевать на ваши статьи с высокой колокольни!", иначе я б, разумеется, не стал ее пихать в ненависть к лурке.

Нубный вопрос

Новичок на лурке, есть предмет статьи засветившийся в интернетах, но статью удалили по принципу я все придумал. Чтобы не обостряться решил написать сюда. Princenoire 19:10, 26 августа 2010 (MSD)

Делаешь так Участник:Princenoire/Бредогенератор, пишешь, дополняешь, снабжаешь фактами, лулзами, показываешь модератору ??? PROFIT! Либо делаешь так Портал:Ниасилили/Бредогенератор — может быть, тебе помогут. — Ежи К.

Игрота

Нет, конечно, понятно, что Админестрация™ очень удобно для себя поступила, свалив всё это дерьмо в уютненький портальчик, оставив тихо разлагаться и вонять, но всё же: до бесконечности ли оно будет мозолить глаза честным людям? Напомню, что процентов на 85-90 среднестатистическая статья об игре состоит из перечисления имеющихся в ней корованов и номадов, подробнейшего пересказа сюжета, описания ГГ вплоть до девятого калена и прочего шлака, кажущегося малолетнему автору-дегенерату Значимым™ и Важным™. Не это ли есть википидорство, Аццы-Основатели? Любой человек, которому дорог рассудок, за этой «увлекательной» википедотой зайдёт, собственно, сюда и прочитает без луркоёбства и псевдосвободного стиля повествования.
И при этом львиная доля всей игроты — унылое, ни хуя не меметичное говно, обязанное появлению статьи на Лурке исключительно потому, что будущему аффтару мамка дала денег именно на эту игру, а не какую-либо ещё. Статьи же об играх Значимых™ и Меметичных™ совершенно об этом не говорят, ибо также состоят из занудного перебора номадов и злодеев, рассказа об эволюции механизма набигания, увеличения числа корованов от серии к серии, etc. О, собственно, редких мемах, имеющихся в игре сказано дай Б-г между делом. Канонiчный прiмеръ — дорогая сердцу анона статья о HoMM'яке, состоящая целиком и полностью из игрофажия.
P. S. Доколе?!
Тем, для кого многовато букв: если заведёте портал «Игрота» по аналогии с городотой, выпилите все игрофажьи высеры, а оставшиеся 10% статей вытряхнете и перепишете, то Лурк станет торт.

Да, неплохо было бы. Но как вспомнишь, что для большей части посетителей /lm/ видеоигры - это святое, так руки сразу же опускаются.
С каких пор мы стали прогибаться под большинство посетителей уютненького? Была бы от них польза какая-нибудь - а так... говно одно. Двачую снос самой лютой игроты и доработку оставшегся. Примеры годных статей об играх - Crysis и Assassin's Creed.
Про игроту читать куда интереснее, чем про т.н. "типажи", написанные баттхертящей школотой. Я гарантирую это.
Всем похуй на твое мнение, съеби.
Как и на твое. Наслаждайся, друже.
Ах, хотя бы ещё одно заседание относительно искоренения всех заседаний! Даёшь портал «Нѣтъ порталоте!». А ты, оп, имхо не прав - «википидорские» статьи вроде пока ещё никому не мешались. —Ебанутый Педро 21:05, 26 августа 2010 (MSD)
>«википидорские» статьи вроде пока ещё никому не мешались
ОРЛЫ?

Антифа

Унылый полуёбок удаляет содержимое статьи. Вежливой просьбе увлажнить чей-либо мужской половой член не внял. P. S. Done.

Забанен Мопецем. Но! Статья-то говно. Какая то хуйня, состоящая из батхёрта и НЕНАВИСТИ. Вот я бы за такое не банил. Алсо насчёт вежливости: как раз таки он был вежлив, а не ты, ОП. Ты просто попросил увлажнить хуй, а он ещё и к конструктивной критике призывал. Оффтоп: я думаю пора бы уже писателям о всяких движениях собраться вместе и разработать общий стиль для подобного рода статей. Ибо темы высокой холиварности и из-за совместной деятельности фагов и хейтеров выглядят как хуй знает что. 646ангел срач 15:32, 26 августа 2010 (MSD)
Oh, way, что ты говоришь! Т. н. «конструктивную критику» надо излагать конструктивно, то есть на странице обсуждения, а не удалять годный материал (как он относится к основной статье — дело десятое, но излагать надо там же). Блядь, что я тебе содержание FAQ пересказываю, ты и так его на зубок знаешь, ибо не одну сотню вандалов уже успел забанить. Ня, или мы всё при своём, родимом?
Двачую. Где конструктивная критика, блджад?!Запилил, быстррра!!С «говном» и «какой-то хуйнёй» — туда.
Если сравнивать с тем, что там было в самом начале — статья ни в коем случае не говно. Хоть и далеко не идеал, да.
Спокойно, у Ангела такое бывает, приступ любви к людям и нелюбви к статьям. Удолизм конечно там избыточный. Алсо, я ещё помню что там был за пиздец на старте. Будете особо бегать — откачу :))))--Братец Способий 18:46, 26 августа 2010 (MSD)

Бля, я ж не говорю, что он эту конструктивную критику начал излагать. Но призывал же! Можно было и поддержать, мол: «ОК, давай, начинай, а мы послушаем». А там глядишь и договорились бы до чего нибудь полезного. Не ну просто заебало уже. Все конфликты решают или путём забега или настучат в ВУ. (Кстати, я тут заметил что кто первым настучит, того точку зрения и признают правильной. Вот ежели бы удалист первым настучал, то очень могло бы быть, что Мопец ёбнул бы ОПа с ризоном "возвращает в статью хуиту".) Надо как то уже по взрослому решать конфликты чтоли. Обсуждать там, ну я не знаю, компромисы какие-нибудь находить. 646ангел срач 10:34, 27 августа 2010 (MSD)

Ояебу с тебя, Ангел! Цивилизованно и взросло, как я уже говорил, надо начинать обсуждение с, собственно, обсуждения, и по достижению консилиума и удалять что-либо. А когда гой начинает удялять сходу содержимое статьи — за это надо наказывать, то есть приучать вести себя прилично. Приведу тебе такой пример цивилизованного решения дел. В статью про Абрамовича некий поц начал добавлять свой высерок. Анону (в том числе и мне) это не пришлось по нраву. И ненужный, вредный, негодный контент был удалён. Как там говорится в Ветхом Завете? Всяко слово имеет силу, если поручится за него 2-3 человека, так? Вот. И без ИМХОнавтики, хуёв и прочих элементов войн правок. — Конструктивный
Нет, ну рассказывать ангелу FAQ, конечно, надо, ибо (спойлер: он сраный ньюфаг), но же ж (спойлер: ему простительно), в конце концов. Просто, куда мы придем, если не будем знать очевидных правил, особенно имея на руках именной банхаммер и определенные обязанности. Мы так никуда не придем.
Анон, ну вот я сейчас какой-никакой, но добрый модератор. Стараюсь вникать в суть конфликтов, не наказывать первого попавшегося, по мере возможностей щажу и призываю к цивилизованному решению споров и конфликтов. Как ты думаешь, а насколько меня хватит? Весело меня злить, правда? Ну так я ж не железный. Я вполне когда-нибудь могу сам себе подумать: «А хули я с ними няньчусь то? Они же злобное неблагодарное стадо!». А быть злым, карать за малейшие проступки и сносить всё подряд намного легче. 646ангел срач
Нет. Это тяжкий труд между прочим. И вот иногда так хочется побыть щедрым и добрым... а нельзя! ~ Мопец Ципельманo 15:45, 28 августа 2010 (MSD)
Регина Аншлаговна, это вы?!
Ну так я о том и говорю же! Но почему именно удалиста в Антифе ты не потащил в обсуждение обсуждать структуру статьи и информацию, которая в ней должна быть? Впрочем похуй, дело уже как бы сделано. Да и не заставляю я никого насильно разводить всяческие дебаты. Просто от этих забегов пользы практически никакой. 646ангел срач 14:39, 28 августа 2010 (MSD)
От забегов и правда толку 0,02%. Поэтому я сразу после 2-ого раунда СО стучу сюда. ;-( Но видишь ли, херувимчик ты мой, здесь петрушка непростая, прямо как с кампанией против рефоёбства (привет, Мопец!). Анон, точнее, его подневольная флюродросная проадминистраторская часть личности, весьма нетерпим и зол к рефам. Нетерпим и зол настолько, что зачастую удаляет безо всякого снисхождения абсолютно любые рефы, от «А вот хуй» и «Сосни хуйца» до хороших, годных комментариев специалистов™. Что не есть вери гуд, не так ли? Может, тебе стоит направить своё праведное неудовольствие не на безобидный откат удолизма по желанию левой пятки некого В. Пупкина, а на эти вопиющие перегибы в деле построения в Луркоморье мопцеархата?

Унылый вондализьм

Убогая попытка замены статьи какой-то копипастой баттхертящего быдла.

Но-но-но! Это не "какая то" копипаста, а честно спижженая из Википедии. Отписался ему в обсуждении, посмотрим что будет. 646ангел срач 01:39, 26 августа 2010 (MSD)
Лол, ничего не было, окромя баттхерт-пасты. Оно пришло, насрало и ушло.

И я настучу здесь

Война правок из-за спойлеров в статье BLEACH. Кто-то добавляет удаленные спойлеры, например. Первый раз настучал здесь, даже как-то неприятно стало. —Anonim talk 21:27, 25 августа 2010 (MSD)

Сразу сообщу любителям ебашить банхаммером без разбору: спойлеры уже были удалены Мопцом, поэтому лупить надо только тех, кто их возвращает.
Лурчую. — Откативший первое добавление

Ёжик в тумане

Я в растерянности: только что увидел, как у данной статьи появилась «новая» страница обсуждения в одну строчку, в то время как я ясно помню, что обсуждение уже было, причём довольно большое. Штозадела?Евгений Литвагин 19:01, 25 августа 2010 (MSD)

Обсуждение:Ежик в тумане. Дело только за модом, который должен его переименовать.
Просто ленивые моды не заглядывают в соответствующую категорию.

Пиздец. Моды то ленивые, но так тоже делать нельзя. Месяц назад статья была переименована через жопу и этого никто не заметил. Пришлось пожертвовать правками за текущий месяц, чтобы привести статью в порядок. 646ангел срач 20:47, 25 августа 2010 (MSD)

Простите, не заметил, когда отписывался про "ленивых модов".
Если б мишки были пчёлами Медиавики умела объединять истории правок... —Anonim talk 16:32, 26 августа 2010 (MSD)
Ну, сынок, это фантастика.

Цитаты

Новый формат запилили? А не великоваты лапки относительно тела цитаты?

Щито?
«

Новый формат запилили? А не великоваты лапки относительно тела цитаты?

»
— --Tranz 16:10, 25 августа 2010 (MSD)

Раньше {{Q}} была у́же и кегль букв больше.

  • Гойспода, от новых цитат слезятся глаза и зудит чуть ниже спины. Особенно эти приступы накатывают от созерцания отцентрированного текста в больших цитатах или в цитатах с Баша, где есть переводы строк. Не знаю одобряе ли Татьяныч, но Анон негодуэ! Например:
«

[Анон 1]: Это типа у нас какая-нибудь цитата с диалогом или с переводом строк.
[Анон 2]: А чо так текст повело?
[Анон 1]: Спроси у дизайнера, который верстал внешний вид Уйутненьких цитат! Ну или у Кговавой Одменестрации™. Кто-то ж должен за ЭТО ответить!

»
— Фалломорфирующий Онанимус
Трава зеленее и, главное, забористей.
А чо? Вот пример вырвиглазного пиздеца. Но, это скорее вопрос к верстальщику статьи, а не к стилю лапчатой цитаты, если я правильно разумею.

Володарский

Обращаю внимание опчественности. В августе статья уже три раза подверглась набегам неизвестного фаггота: раз, два и три.

Забанен еСыром, залочено мною. В принципе удалист в чём то был прав, в статье зашкаливающее луркоёбство. 646ангел срач 21:23, 25 августа 2010 (MSD)

Брюс Ли

Господа, а что в статье «Фильмы 80-х» делает Брюс Ли, УМЕРШИЙ в 1973 году? На отдельный мем он не тянет, так что, думаю, лучше всего перезалить Брюса в «Дохлых героев».

Брюс Ли бы тебя не одобрил.
Для Советских зрителей 80-х Брюс вечно живой! Благо, пример был рядом…
Но статья же о кино 80-х, а не о зрителях 80-х. Можно было бы вынести его в отдельную статью, как Стивена Сигала, который тоже не вписывается в струю. Но меня сомнение берёт — у них соотношение заслуг такое: Сигал меметичен, но не так уж много сделал собственно для кино, а Ли сделал очень много, но вряд ли тянет на мем.
Статья о фильмах, популярных в России в 80-е плюс-минус десять лет. Что, кстати, сказано в первом же предложении.
в 80-е плюс-минус десять лет. Слоупочество получается. Фильмы, популярные в 80-е не равно «Фильмы 80-х». А как туда можно приплести фильмы 90-х (того же Сигала) — это уже вообще уму непостижимо.
Disregard him, это просто клон маккормака аттеншнвхорит. Марк, шёл бы ты в обсуждение, что ли.
Я не клон Маккормака. Я (спойлер: сам Маккормак). Только (спойлер: под другим именем). Но речь не об этом. Что, всё-таки делать с Брюсом?
Есть мысль оставить как есть. Статья может названа неидеально, но там сразу же сверху говорится, что речь скорее о наполнителе феномена видеосалонов и вокруг него, чем о «фильмах выпущенных в 80-е». В эту категорию Брюс попадает конечно же. Может, стоит подумать над более адекватным названием для статьи, это да. --Братец Способий 14:02, 25 августа 2010 (MSD)
Так «Видеосалон» же!
Точно! «Фильмы видеосалонов»! —Anonim talk 17:01, 25 августа 2010 (MSD)
Блин, чем-то мне не нра. Отражает так же плохо. «Фильмы эпохи видеосалонов», может быть? И да, там статья таких размеров, что вхреначиь в нее реврайт уже нема :)
Дадад. А учитывая то, что видеосалоны в СССР появились именно в восьмидесятых, то «фильмы эпохи видеосалонов» есть ничто иное как «фильмы 80-х», не так ли? И вообще нефиг тут Википедию разводить. Фильм должен оцениваться не годом выпуска, актёрским составом или режисёром, а меметичностью. Эти фильмы широкой аудитории стали известны в восьмидесятых, значит это фильмы восмидесятых. А когда их сняли это дело десятое и нас волновать не должно. 646ангел срач 14:21, 28 августа 2010 (MSD)

СУТЬ™ ЛМ™ ТРЕД

Кровавая™ Одминистрацыя©® оффициально разрешает пиздеж и флуд в этом треде.

Ладно, для тех, кто с трудом разбирает буквы, напишу в стиле утяжеленного адеквата: Кровавая Администрация™ проводит опрос общественного мнения среди, собственно, общества. То есть, простите, среди вас. Меня на общем потайном собрании невидимых модераторов выбрали Наиболее Ценным Участником (ну, они так сказали!) и послали к вам. Если у кого есть что сказать на тему «Lurkmore для меня — это…» — сочинения сдавать сюда. Нет, «Как я провел лето» сдавать в соседнее окошко. Спасибо за внимание. Если вы смогли разобраться в том, что написано в нижележащем треде — можно и туда. Да. xtender 04:36, 25 августа 2010 (MSD)

Ну, я вижу лурку неким скоплением знаний с максимально прагматичным уклоном, то есть «а чего с этого можно поиметь», в отличие от википедии с ее мертвым багажом информации. Алсо, ITT оффициальная возможность устроить чятик, ололо.
Способ реализации своих пейсательских талантов на заданную тему, при достаточно объективной критике. Тебя читают, а это тешит ЧСВ, а если сливают то повод задуматься — а что ты делаешь не так. При этом всем на тебя похуй, что не может не радовать.
Для меня этот сайт — способ держать в тонусе межушный ганглий и способ хоть как-то препятствовать распаду личности, вызванный частым употреблением алкоголя.
Возможность взглянуть на себя и на многие явления вокруг со стороны и непредвзято. —Anonim talk 10:21, 25 августа 2010 (MSD)
Луркмоар — это:
л) наследие двача усопшего, Анон здесь доставляет;
у) последнее пристанище Федо-свиньи собачки безвременно ушедшей;
р) энциклопедия мемов известных и не только;
к) тут копипаста схоронена на неопределенный срок;
и) технофашиста и граммарнациста уголок уютный, крупицу матана найдешь ты здесь;
п) о зомбоящике статьи, о медиках и политоте;
е) Живой Журнал и мудаки жители его;
д) цинизм, прагматика и луркоебство — вот те столпы, на коих зиждется статей язык;
и) и объективный взгляд, и мнение альтернативное, у нас весть всё, да только всё равно;
я) а википидорская «значимость™» не значима для нас, простите, каламбур;
Отлично. Как уместить весь этот кладезь мудрости в одну-полторы строчки? --Братец Способий 14:15, 25 августа 2010 (MSD)
"Интернеты — это здесь". Или smth about бессмысленность и беспощадность. Или был же нормальный вариант — "Мы доставляем. Знания" (хотя тому, кто вывесил рекламу лурка на баш, хочется пожелать пожизненных интернетов в виде диалапа 9600 бод). Алсо, возможно стоит убрать из _первых_ фраз непонятные для новичков термины типа "русский луркмоар".
И кстати, Вы СОВЕРШЕННО не понимаете в чем СУТЬ™ ЛУРКМОРА™.
  • На самом деле, суть Лурка (а это и есть то, чем он является и для меня, и для всех — за редкими исключениями! — нас) предельно ясна даже ежу: Лурк — это адекватно сделанная Википедия. Лурк излагает в адекватной форме факты обо всём, о чём можно написать хоть что-нибудь адекватное. Пользуясь возможностию, я хотел бы выразить своё мнение по поводу одного из правил Лурка — всё ради лулзов. Спервоначалу, как я полагаю (я не знаю истины, ибо я ньюфаг и лурколожец) это правило было залогом создания адекватных статей; но нынче оно претит ему. К сожалению, опираючись на правило о том, что лулзы якобы выше всего, некоторые администраторы смеют удалять статьи такие, что на Лурке их было бы держать пристойно. Я предлагаю обсудить проблему сию, или же объяснить мне, школоте, отчего же я гриб. Deevrod 11:28, 25 августа 2010 (MSD)
адекватная форма — фейспалм.гиф. Больше елея, луркоёбы!Создателям приятственно.
А что, по-твоему «В автобусах этого маршрута распространено расклеивание на срок 6 месяцев рекламы, изготовленной способом полноцветной печати, в районе передней и средней дверей.» адекватнее, чем самые лурколожеские из лурколожеских испражнений, которые тут можно сыскать? Deevrod 13:13, 25 августа 2010 (MSD)
Да.
Пользуясь случаем, сообщаю тов. Deevrod, что он есть фаллос и матушка его — особа лёгкого поведения. «Адекватную википедию» иди делать в википедии. Только потому, что мы используем тот-же движок и шкуру monobook не значит, что мы ещё-один-вики-клон, где можно матюкаццо и кидать говно в прохожих сквозь решетку.
В Википедии в силу множества причин адекватную Википедию сделать невозможно. А то, что вы используете исключительно аргументы ad hominem вместо аргументов содержательных, означает отсутствие адекватных аргументов в подтверждение того, что Лурк не должен быть адекватной энциклопедией обо всём адекватном. Не апеллируйте к тому, что мне никто не обязан давать содержательные аргументы - это ложь; Лурк не есть департамент /b/. Моя же позиция основана не на том, что Лурк только похож на Википедию внешне. Поглядите на любую статью Лурка основного пространства: в ней содержится в основной массе своей достоверная информация, иногда даже со ссылками на источники (как и в Википедии, правда, говорить, что в Википедии информация в основном достоверна, никак нельзя); то, что явно не соответствует действительности помечается, как в Википедии, шаблоном. Статьи на незначимые темы в Лурке удаляются. Просто критерии авторитетности, значимости, энциклопедичности в Лурке другие - более адекватные; в итоге Лурк получается более достоверным. Лурк и Википедия, можно выразиться, изоморфны, но не тождественны. Deevrod 10:44, 26 августа 2010 (MSD)
А еще рефодрочер невозбранно (пока). — Крыса-кун
  • Луркомор, это энциклопедия современной культуры — всего того, что формирует современного человека (в широком смысле этого слова), при этом не среднестатистического, а очень разного человека. Вещи, описанные и стоящие описания тут — это вещи имеющие вес с сознании или подсознании русскоговорящего члена этого поколения (людей, б/м сформировавших свое мировоззрение и способных влиять на действительность — 13-40 лет). При этом не имеет значения, насколько известна вещь, удостоенная описания тут, широкой массе человеков — имеет значение влияние на эту массу, буде ей то известно или скрыто. Человеку может быть невдомёк, что 90 % виденных им sci-fi фильмов обязаны Метрополису, как мы кистепёрой рыбе, но это так и наша задача — выложить в одном месте всю ту информацию, которую читатель неизбежно бы налуркал (apropos Лурк) сам. Когда я тут появился — это была все еще энциклопедия исключительно мемов и интернет фольклора, но за время пребывания тут, мне кажется, ресурс сам мутировал понятие мема, среди своей публики (а она всё же немалая). Мы слили понятие Мема со Значимостью и вышло у нас аморфное хуйпоймичто, которое очень легко спутать со «Всем Остальным™». Боюсь, что в двух словах (как это есть сейчас на глагне) это выразить не удастся — сейчас у нас тут по оценке новых страниц за посл. скажем полгода действительно скорее энциклопедия «…и Всего Остального» и только багаж старых статей еще перевешивает набигающий рак. Если ресурс анально открыт — то он определяет контент только на начальной стадии становления, далее — контент определяет ресурс. Одминистрация, конечно может поспорить, и это факт, что тут диктатура меньшинства и она решает, чему жить, а чему нет, но со стороны, казуальным посетителям, это — «чуть менее, чем полностью» энциклопедия с номадом, мицголом, быдлом, играми, аниме и мелкими филиалами субкультур и сообществ, вроде ганзеров, пикаперов, ЖэЖыстов, автофагов, толчков и пр. Вобщем, что из этого следует? Определять, «что мы есть?» трудно, ибо мы есть большая, медленно, но верно, меняющая размеры и форму куча система. Гораздо легче сказать, что мы не есть, но следуя такой логике, мы с равной долей вероятности можем быть и энциклопедией мемов и страусом сидящий верхом на огнедышащем хомячке и палящим из калаша по НЛО (ну ведь нет такого пункта в списке). Не люблю бросаться пошлыми клише, вроде «быдло», «школьник» и «тут не педивикия» но мы таки не педивикия, где возможно описывать всю линейку неких девайсов, знать о которых интересно только 3,5 специалистам и то только на работе. У нас же напишут максимум о QRBG121-тян и не потому, чтоб в сети был еще один список тех. характеристик, а потому, что в неком сообществе девайс сей стал мемом. Собстейна ничего нового не сказал — просто мнение консерватора, призванное лечь на противоположную чашу весов всяким «Ящитаю, Лурк — это моя уютненькая [новое определение]». Просто нужно убрать «…и Всего Остального» и будет уже лучше —Тот самый причастный луркоёб с потайного собрания

Что мы есть?

Мы бережно храним память о том, ради чего и из-за чего всё начиналось. Но время идет, всё течёт и мы меняемся. Мы стали старше, наш багаж пополняется статьями, темы которых уже не касаются наших истоков. Потому, принимая во внимание наше нынешнее положение, мы вынуждены констатировать:

Луркоморье — это энциклопедия мемов, фольклора и Всего Остального™.

Науки и развлечения, политика и масс-медиа, повседневная жизнь и астральные миры — мы стараемся излагать факты в адекватной форме обо всём, о чём можно написать хоть что-нибудь адекватное. Мы излагаем лулзы там, где не знаем фактов^W. Мы можем инфантильно рассуждать о серьёзных вещах, можем смеяться над собой, но наша серьёзность иногда переходит в ненависть, да. Если вы считаете, что можете чем-то поделиться — дописывайте в существующую статью или создавайте новую. Только, пожалуйста, без фанатизма.


  • Никогда не думал что захочется тут написать. Есть у меня мнение - которое наверняка никому не нужно. Луркаю где-то год, не внёс ни одной правки, и я объясню почему - не охота трогать кривыми руками "святое" :) . Я не знаю как вы докатились до "этого" и как вы умудряетесь здесь что-то контролировать, но, пожалуйста, постарайтесь придерживаться текущих "правил". Есть хорошая поговорка "не трош то, что и так работает". Меня как "читателя" - всё полностью устраивает. Лурк - торт! Спасибо.
    • Мы практически этого и хотим. Однако надо понимать, что Лукоморье - Страна Чудес. "Чтобы оставаться на месте, надо очень быстро бежать"(с). И чтоб следующий тред не был уже не "мы кто" а "мы где", и чтоб ответ не был, гм, "в караганде", приходится шевелить поршнями. А. и к слову, мнение нужно, о том и речь. Спасибо обратно.--Братец Способий 01:55, 26 августа 2010 (MSD)
      • Я получаюсь совсем сторонним наблюдателем. Почитывая иногда ВУ - этот заголовок меня "обеспокоил". Выглядит он как попытка что-то изменить (наверняка к лучшему, но не забывайте что "лучшее - враг хорошего"). Уловить смысл в изменениях мне не удалось... Хотите "конкретизировать" lurkmore? Хотите задать точное определение и подгонять под него контент?. Лурк есть то - что он есть сейчас. И уж если несколько (наверняка, вполне адекватных) людей из администрации, сами ничего не придумали, то и думать по этому поводу не нужно (тем более спрашивать мнение посетителей, ведь вам ответят либо луркоёбы конченые, либо проходимцы вроде меня, оно вам нужно?). Просто тщательнее отбирайте модераторов. Вот взять в пример 64ангела - его тут часто "гнобят", а ведь он даже ночами поди не спит... буквально собственными руками вынес наверное целую тонну говна (куда не плюнь - везде он). Всё что нужно - по больше подобных людей, тогда ресурс будет в порядке, и его "мутации" будут происходить только в "нужном" направлении. (*побежал дальше читать "Теорию относительности" - вот где я ещё смогу подобное прочесть :) ?. подумайте несколько раз, прежде чем что-то менять).
        • 646angel, залогинься!

Поддискач

Собственно, былинный отказ наступает на строчке про «мемы, фольклор и Все Остальное». Её хочется заменить на что-то существенно более вразумительное, поскольку на данный момент рутутные границы «всего остального» постоянно попячатся висящими в воздухе дискуссиями «че надо, че не надо». А в воздухе они висят за отсутствием понимания, что это за Все Остальное такое. Поэтому предложения в формате «луркморе — это…» — велкам! И да, в этом треде specifically разрешается немного пофлудить, если оно по теме. --Братец Способий 13:55, 25 августа 2010 (MSD)

Лурк — взгляд на мир глазами Двача.
Увы, этот подход опоздал уже годика на полтора, если не больше. Ладно посетители, и среди авторов двачеров-то уже меньшинство.
А как же "двачер может не ходить на двач..."?

Не вы ли, создатели луркоморья, в первую очередь должны знать что же такое это «всё остальное»? А из-за такого расплывчатого определения и отсутствия критериев, каждый участник уже сам додумывает что же это такое. Лично для меня лурк — это архив мемов, эпичных срачей и драмы, но написанный не унылым энциклопедичным стилем, а более художественно, так что читать интересно. Добавление «всего остального» никак не изменило формат, а лишь расширило тематику статей. Поэтому лурк постоянно растёт в двух направлениях — в глубину и в ширину. — луркоёб со стажем 1год 14:35, 25 августа 2010 (MSD)

Ну вот мы хотим это эфемерное знание как-то определить, причем желательно не в виде «википедия матами и лм-спиком». Через что и приглашаем участников поделиться своим додумыванием с общественностью и нами.--Братец Способий 14:49, 25 августа 2010 (MSD)

Старая идея из коллекции «суть /lm/»-тредов: луркмоар это энциклопедия доставляющего во всех его проявлениях. Можно даже считать это местным критерием значимости™. Who is John Galt? 14:58, 25 августа 2010 (MSD)

Доставляющего кому?
Есть такая проблема. Доставляющего, ок, это хорошо отражает некие, гм, глубинные ощущения. Но это хреновая формулировка, потому что она понятна только тем, кто и так знает. А должно быть наоборот — понятно тем, кто ещё не понимает. В этом смысле определения через собственный же жаргон («глазами двача», «доставляюще») сосут категорийно, увы. Причем если сейчас можно тупо прочесть определение мема, то например определение «доставления» и «глаз двача» — вещь той же метафизической плоскости, что и нынешнее «Все Остальное».--Братец Способий 15:54, 25 августа 2010 (MSD)
А, собственно, почему бы и нет? В моём представлении эдакого сферического луркмоара в вакууме, каждый ньюфаг вместо тыканья на кнопку править сначала будет луркать хотя бы месяц-другой, после чего глубинное ощущение доставления (доставки? хм, над существительным надо подумать) у него непременно появится. А если он таки не хочет хотя бы чуть-чуть полуркать для понимания местного жаргона, то пусть он закроет главную страницу и уйдёт с /lm/ навсегда.
В качестве жеста доброй воли можно намекнуть на это в определении: «Луркмоар — энциклопедия, которая доставляет. Точной формулировки этого ощущения не существует, однако прочитав десяток-другой статей вы непременно поймёте, о чём идёт речь». Как-то так. Who is John Galt? 18:47, 25 августа 2010 (MSD)
Сейчас я вам объяснение даду, даду-дадуда. Энциклопедия, которая доставляет — это красиво и изящно. Мемов, фольклора и всего остального — это тоже красиво и изящно. А нам на данном этапе надо красиво, изящно и чОтко. Ну то есть поконкретнее имеющегося, что ли. Потому что после луркания или так, понимание, что Доставляет а что Нет, равно как и что есть Все Остальное — субьективно, индивидуально и гуманитарно. А надобна у большей мере объективно, коллективно и логически. Чтобы во дни сомнений, во дни тягостных раздумий («а не снести ли ЭТО», например) была такая формулировочка поддержкой и опорой. А не как сейчас — указанием втыкать обзацы «меметичность» в каждый высер. --Братец Способий 21:03, 25 августа 2010 (MSD)
Определение должно быть в духе лурк — энциклопедия фактов и культуры, то есть максимально обобщённо, я щитаю. А вот то, о чем и как писать статьи, прекрасно повествует следующий раздел главной: что факты>лулзов, но все ради лулзов, про анти-локальность мема и т. д. Про присущий цинизм и объективность может вообще не писать, чтоб особо грамотным гражданам не повадно было сразу жать ту самую кнопочку «править».
Лол, ну, гм, имеющуюся у нас предварительную наработочку ты угадал с прекрасной точностью :) --Братец Способий 17:34, 26 августа 2010 (MSD)
А по-моему нет такой проблемы. Доставляющее — всё то новое, что читается по своей воле и с значительным интересом, всё.

Очередная попытка. Луркмоар — энциклопедия мира глазами Анонимуса. Нет, не конкретно тебя, дорогой ньюфаг, а всего коллективного бессознательного элиты интернетов. По большей части здесь описывается именно сетевая жизнь — мемы, драмы, фольклор; однако Анонимус не живёт в полном отрыве от RL, так что явлениям оттуда здесь также нашлось место. Ояебу, как это ещё можно выразить. Who is John Galt? 13:03, 26 августа 2010 (MSD)

Вот видишь, ты только успел выразить мысль, как уже начал давать ей пояснения. Именно этой хуйни мы и хотим избежать. ~ Мопец Ципельманo 13:05, 26 августа 2010 (MSD)
For fuck's sake. Ставим викилинк на Анонимуса и выкидываем второе предложение. Who is John Galt? 13:19, 26 августа 2010 (MSD)
Мопец, а хоть кто-нибудь может конкретно объяснить зачем всё это? Зачем нужна эта фраза? Чтобы опираться на нее в спорных моментах? Или чтобы понимать что мы есть и куда двигаться дальше? --Tranz 14:31, 26 августа 2010 (MSD)
Ты прав в обоих своих предположениях. ~ Мопец Ципельманo 15:21, 26 августа 2010 (MSD)
Двачую луркоеба со стажем 1 год. Фразой «Лурк — это…» гнется Генеральная Линия ZOG и Кrявавай Гэбни в плане грядущих перспектив развития и изменений и животноводства. По-этому:
  1. Если принять лурку as is, то «Все Остальное» = Науки и развлечения и прочая херь, как я и напейсал (бляяя про игроту забыл, вайвайвай).
  2. Если летают в воздухе дискуссии че из имеющегося надо, че — нет, то только Обменистрация лурки должна решить чему быть, а чему не быть. На лурке. Должна решить.
Вот. --Tranz 15:16, 25 августа 2010 (MSD)
То что Обменестрация Решит не отменяет её жгучего желания послушать в данный момент Vox Populi. А то и поднабраться чего толкового. --Братец Способий 21:05, 25 августа 2010 (MSD)
  • Не надо ничего выдумывать. Ясно, что из-за возросшей популярности, лурк разросся во все направления, но это вина только администрации, которая не сумела и не захотела стоять на том, на чем зижделась. И это объяснимо:создатели луркоморья — такие же быдла люди, как и все остальные, и популярность льстит. Я не говорю, что лурмокорье должно удариться в «илитность», но оно должно просто быть тем, ради чего затевалось. Конкурировать с википедией на ниве описания всего, что есть, лурк не сможет — просто потому, что там, хотя бы, приводятся пруфы, поэтому в поисках реально ценной информации ходят туда, а не сюда (рыдайте, луркоёбы!). Даже имея в качестве фичи смищной стиль повествования и возможность сматериться в прямом эфире. Гляньте на торадицийо — вот они как раз занимаются такой хуйней (имея в активе фичу оголтелого фошызма и кретинизма — свои поциенты находятся). Как максимум — лурк должен оставаться в рамках инторнетов. Сюда входит и игрота, и чаны, и фильмота (отчасти) и прочее. Но не всё, блядь!Минимум — подумайте и найдите сами. Иначе скатывание в говно продолжится и дальше, пока каждый будет писать о том, что его волнует — а это будет порождать рак в виде статей о кофе, блджад, об овуляшках, о черных дырах, о маршрутках и прочей лабуде, в которых либо высказывается ценное мнение аффтыря о сабже, либо идет паста из википедии. И это не считая персонифицированного контингента и его набегов с целью написать о себе статью. Впрочем:всем похуй, что там будет с ненаглядной лурочкой, это я говорю как луркоёб с большим стажем. Хоть тут и есть православные статьи(касающиеся, например, каких-то жжшников и прочего быдла или описание чанов), но остальное — баттхерт, ололоканье и бугагашечки. Так и запейшите.
  • А для меня Лурк — это прежде всего веселая энциклопедия Всего Остального (в том числе того, что вы считаете его исходной Сутью™), из которой я почерпнул много интересного. Было любопытно найти статьи по разным темам и мемам, в том числе из интернет субкультур к которым я не принадлежу, и, соответственно, имею о них весьма отдаленное представление. Было любопытно почитать про Теорию Относительности (это, простите, никоим боком к инету не относится, но интересно и доставляет!). Было любопытно напейсать статью о Квантмехе, которая в свою очередь многим (вроде бы) доставила. Кроме того, было любопытно набрести на статью о своем городе и словить несколько лузлов. Тем страннее было открытие, что тут эпически ненавидят городоту, игроту и такое впечатление, что вообще кучу всего не нужного. В контексте унылости большинства новозапиливаемых статей — это вполне оправдано, но подсознательно вызывает некий антицензурный протест. В конце концов, «Всё Остальное» предполагает прежде всего Всё, что бы это ни было (если статья доставляет, то какая разница про что она, пусть даже о каком нибудь селе Задрыщенского уезда?). Короче, я почитываю Лурк из любопытства, учавствую в некоторых срачах из любопытства же, иногда слежу за правками, стучу на вандалов в ВУ и вставляю критические комменты к новым статьям об игроте, городоте и т. п. лишь потому, что тут почему-то так принято. Итого Лурк — Энциклопедия Лулзов и это здорово! (Анон-кун)
    • К последнему предложению хотелось бы сделать очень важную ремарку. Луркоморье — в первую очередь энциклопедия фактов, которые главнее лулзов, и оно должно оставаться таким, иначе мы получим ED по-русски. Для меня образцом стиля /lm/ всегда были тивитропсы, но у них было и есть чёткое тематическое направление. Who is John Galt? 19:21, 25 августа 2010 (MSD)
      • Двачую тивитропсы. И четкое тематическое направление у них уже давненько движется в труднопроходимых условиях, то есть лесом. Про энциклопедию фактов помним четко, благо это единственный существующий на данный момент строгий руль :) --Братец Способий 20:58, 25 августа 2010 (MSD)
      • Кстати да, правило «факты->лулзы» выгодно отличает Лурк от той же Драматики. Но без лулзов факты тут тоже как-то никому в МПХ не впёрлись! Так что это скорее Энциклопедия фактов, приправленных лулзами.
        • И как раз благодаря балансу фактов и лулзов уютненькое великолепно доставляет :)

Лурк создан только для того чтобы я форсил в нём ачкуряна, только для меня, вы все сдесь только для меня. дватиречь форева! И да предлогаю изключить из модераторского состава тиречеров, они форсят рак. Жду бана)

Поддискач поддискача (с небезнадежной мыслью на старте)

Луркоморье — это твоя энциклопедия. Только если ты не вандал.

...И не пишешь про города. И про игры. И про музыку. И если ты не форсишь свой мем. И если не пишешь про никому не ведомую хуйню. И не составляешь списки сортов говна на шесть страниц. И... так далее. Хреновое определение, короче. ~ Мопец Ципельманo 13:07, 26 августа 2010 (MSD)
Перефразируя предыдущего оратора, можно сказать, что Луркмор это энциклопедия, в которую вообще не стоит писать во избежание обвинений в постинге хуиты.
Ещё раз перефразировавши можно сказать "Луркморье - это твоя энциклопедия. Но лучше б тебя здесь не было."
Это вин!Внесите быстро, решительно - предложения смотрят на 95% местных авторов, собравшихся запилить очередной высер, как на говно - и, что характерно, на 100% обоснованно.
Ты пришёл и своим одобрением всё испортил :-\
Если «ты» — малолетний долбоёб или иной подвид неразумной формы жизни. Разумные же существа, если и встречаются здесь, то либо вскоре убираются отсюда, либо довольно самодостаточны и пишут ради собственного удовольствия. Нынешняя ЦА чувствуют здесь себя как хозяева, благо у Админестрации™ дефицит яиц, чтобы удалить нахер все их путеводители по городам (в Расее их, на минуточку, >1000 штук); рассказы о любимых игрульках (клонированные двойники друг друга выпускаются с конвеера десятками тайтлов в год); филиалы /wh/-, SW-, SG-, ST-, BG-, etc wiki с нахуй никому не нужными, кроме упорытых фанов, бэкстори, сюжетом и героями; ещё-какую-то-унылую-хуиту.
— Доколе, мопцеоиды, это будет продолжаться?! — вопрошаю я вас.
И ничего я не услышу в ответ. Ибо нехуй. Ибо пусть дорогие анонимусы пишут о любимых городах — пусть будут картинки, провайдеры, универы и прочая пиздопоебень, на которую дрочат после занятий в школе их авторы. Ибо пусть вся Расея узнает о том, что такое болтер и дефилер, зачем нам варп и откуда есть пошёл Новый Путь эльдар — не будут же обижены задроты-вахаёбы! Ибо пусть каждый школьник будет лить нектар и дифирамбы петь о том, каков наш новый «Крайзис» иль как вставляет иная поебень на n ГБ и n ГГц. Ибо нехуй.
З. Ы. Ах да, я ж не написал своё сочинение о том, как сделать Луркомор лучше и добрее, но наша клятая ЦА найдёт красивые словца, и утонет Лурк в потоках мёда и говна. — Друг детей.
Ви так говорите, как будто вышеперечисленное, это что-то плохое для Лурка! Если выпилить это все, то Уйутненькое превратится в онально огороженный бложек для посвященных, мало интересный окружающему человечеству.
Нет, это ви таки говорите, будто статьи о советской бытности, разделах высшей математики, экзотической кулинарии, «колёсах» и интересных растениях суть УГ, с одними которыми Луркомор обязательно скатится в пропасть запустения и уныния.
NO YOU! Вообще ящитаю, что на Лурке нужно писать обо всем на свете (УГ - в контексте Луркморья по сути понятие не тематическое, а скорее стилистическое), но так думают далеко не все.
Однако, 95% посетителей Лурка думают и решают за остальные 95%. (Oh, it's paradox!)
Не не хватает яиц, а избыток мозга. То есть если вы готовы как-то объяснить, чем произвольному не окунутому по уши в бездну анальной оккупации читателю псто и нода интереснее болтера и дефайлера - добро пожаловать, для того сей тред и создан. Ах да, стоп, давайте все нахрен окуклим и будет у нас лурочка уютненькой для преословутых 3.5 анонимусов. Хороший план, крепкий.--Братец Способий 17:33, 26 августа 2010 (MSD)
Лурку потребна, так сказать, национальная идея? Пожалуйста: Пиши о чём хочешь. Нам похуй. Есть только три условия. Не надо пересказывать то, что ты услышал/увидел/прочитал/ по радио/телевидению/в газетах. Это знают все. Не надо пересказывать и перечислять всё то, что можно было бы добавить в Википедию. Это скучно. Не надо рассказавыть о том, о чём никто, кроме тебя и твоих родственников/друзей/знакомых, не знает. Пруфы или GTFO.
Не совсем так: то о чем пишут в новостях на радио/телевидении/в газетах тоже иногда доставляет (в формате Лурки.ru). Про скучность википедоты тоже не совсем верно (даже самый луркоебский текст способен навеять скуку, все зависит не от фактов или викистости, а скорее от мастерства аффтара). Скорее так: Есть только три условия: 1. Все ради лулзов. 2. Факты превыше лулзов. 3. Про эти факты должны знать чуть более чем полтора анонимуса.
И опять двадцать пять. Уже было сказано, что понятия «лулз», «доставляет» и иже с ними труднокатегоризируемые, т. е. хуй пойми что значат, не в обиду хую будет сказано. Отсюда, из этого недопонимания, и появляется немало новых «раковых» опухолей.
Э-э-э... Гойспода, лаконичная формулировка по определению не может быть настолько точной, чтоб отсечь все вопросы, а точная в свою очередь - лаконичной. Мы либо позволяем многое, выпалывая откровенный рак, либо не позволяем кучу всего, и пишем простыню о том, чего именно делать нельзя и, соответственно, что же такое Лурк в контексте этих запретов...
Всё так, но, мой доrогой тойваrищ, не менее правдиво и то, что анонимус сродни дикарю: больше трёх он считать не умеет, и у него сразу после третьего пункта пойдёт число «много». А простыня будет бо-о-ольшая, не каждый ученик осилит, и на неё будут ложить питательного, но при этом будут авторитетно отсылать к нему в каждом сраче, как к истине в последней инстанции, не зная, о чём там вообще сказано. См. Библию.
Нужна лаконичная, отсекающая максимум вопросов. Т.е. пояснения конечно будут, но формулировка должна мочь существовать без них хотя бы при двухбалльном волнении. Т.е. вот три пункта - уже многовато (хотя все равно спасибо и пишите ещё, без сарказма - в кои-то веки спецом это надо!) Формат выдачи основного результата - предложение "Лурка - это..." на замену нынешнему Всего Остального.--Братец Способий 18:42, 26 августа 2010 (MSD)
Угу, именно так. Надеюсь, поиски оной для лурка выдадут чтоньть покрепче "суверенной демократии", гы. --Братец Способий 18:42, 26 августа 2010 (MSD)
Луркоморье — это энциклопедия того, чему не нашлось места в Википедии, ёба.
Возможно, в самом начале и не находилось, не не сейчас. Совсем. Абсолютно.

Вообще, обменестрация хочет невозможного - дать определения "Всему прочему", но это прочее теперь так разносторонне, что только стену текста и можно написать. Объективно, коллективно и логически вопрос уладить ну никак не получится, проще ответить на вопрос о смысле жизни. И вообще, вы все умерли и живёте только у меня в голове.

Не забываем, что не все "прочее" стоит сохранять. Да и кнопка "удалить" так удобно расположена...
Главная проблема определения всего прочего на Луркоморье - это лично ты. Потому что вон чуть выше безо всякой стены текста есть интересные идеи.--Братец Способий 17:36, 26 августа 2010 (MSD)
Нет ты! Ну правда же, все эти идеи никак не тянут на лаконичный заменитель "всего остального". А "культура" вообще понятие не менее расплывчатое, чем "... остальное".

Нет, блять, это не может быть его личная армия энциклопедия. И моя не может быть, и даже Оалова не может быть. Идеальный Луркмоар пишет Анонимус, всем своим ебучим хайвмайндом — и он же определяет значимость предмета статьи. Конкретно мне, например, хочется сделать статью про Харьков и напихать в неё всякого говна — а вот Анонимусу глобально поебать на все наши мелкие подробности, и он безжалостно выпилит их из статьи. Исключение: если я таки приму вещества и напишу сверхдоставляющий текст.

Тогда Лурка - это энциклопедия Анонимуса, ёпта! Или не, "анонимная энциклопедия". О! "Анонимопедия"!
Ну да, я вон там чуть выше так и написал: Луркоморье — энциклопедия мира глазами Анонимуса. Или энциклопедия того, что Анонимусу доставляет. Или того, что Анонимус доставляет. Блять. Пойду выпью пива, может свежие идеи появятся. Who is John Galt? 19:51, 26 августа 2010 (MSD)

К вопросу модераторских мук совести: наверное существует какой-то баланс значимости предмета и качества описательного текста. Очень значимому предмету дадут грейсдел даже если написано говно, очень качественный и доставляющий текст даже о локальной хуйне оставят for teh lulz. Классический график с двумя кривыми, точка равновесия, ну вы понели. Эталона нет у меня и быть не может; Анонимус заменяет собой рынок и его невидимую руку. Who is John Galt? 18:34, 26 августа 2010 (MSD)

Да, так оно в идеале и есть.--Братец Способий 18:50, 26 августа 2010 (MSD)
Аноним-не аноним, а 99% правок делаются неймфажиками, kekeke. Лурк - циклопедия Неймфагов о мнении Анонимуса о культуре и фактах.

И вообще.

От любви к красивым циферкам ничего хорошего не выходит. 99% правок на долю неймфагов — полная хуита, с истиной и рядом не стоявшая.

Yet another мнение. 1. Энциклопедия интернетов. Анонимус, чаны, блоги, драмы и прочая информация, которую не найдешь нигде IRL. Алсо фирменная критическая оценка многий вещей и явлений как сети, так и реала. 2. Место для прокачки сраче^W литературных скиллов. 3. (Частично п.1 другими словами): хранение того, что стоит хранить. Чтобы те, кто прийдут потом, могли узнать о вещах, которых они никогда не увидят. Простите, расчувствовался.

Луркоморье — интернет-энциклопедия с ироничным взглядом на жизнь, основанным на здоровой, хотя и циничной логике.

Кто мы такие? Я нас не знаю! (ОФФИЦИАЛЬНЫЙ «Судьбы ЛМ» ТРЕД)

Кровавая™ Одминистрацыя©® оффициально разрешает пиздеж и флуд в этом треде.

Чуваки. Момент в очередной раз назрел — с ним это периодически случается. Пришло время написать новые буквы в разделе «Что мы есть». Это такая специальная фигня на передней странице Уютненького, где написана нерелевантная хуйня Вся Правда. Когда я в очередной раз понимаю, что не понимаю совсем уже ничего, я иду и перечитываю эти строки, которые сам частично и писал, и сердце мое наполняется венозной кровью и выталкивает артериальную. Или наоборот. Сложно сказать. Но сегодня я еще раз посмотрел на эти буквы, и обнаружил, что там написана хуйня! Всякая хуйня! Иииитак, дорогие читатели, а также и писатели нашего сайта — что там, по-вашему, должно быть написано? о чем этот сайт? кто все эти люди? куда вы меня тащите? А ТЕПЕРЬ — ДИСКОТЕКА! xtender 04:00, 25 августа 2010 (MSD)

Я предложил написать там «Моя домашняя страничка» и разместить там ссылки на мои бложики, а также подключить мой AdSense-аккаунт, но был натолкнут на стену непонимания и каких-то глупых, а также и нелепых, шуток. Но этом мои идеи временно иссякли. У кого есть более интересные (я понимаю, сложно, да — но вы постарайтесь) — пишите прямо сюда. не стесняйтесь. Нет, правда.xtender 04:02, 25 августа 2010 (MSD)
UWBFTP: Ты кто, чучело? И это говорит человек, называвший меня ньюфагом? Анон-из-Кирова, я очень разочарован в том, что ты и есть Чучело-кун. Ты мне начинал нравится. 646ангел срач 21:54, 25 августа 2010 (MSD)
Онгел, я ж любя!!!1:)
И надо заметить, отлично получилось, Ааленя уже потихонечку Чучелом гнобют:)) Однако к телу - ниже. Нужно несколько строк. по возможности НЕ особо ГСМно определяющих, что мы есть. Они могут содержать орисс и прочее, в том смысле, что не надо себя заковывать в констатацию фактов. Вспышка настроений у администрации потому, что "Все Остальное" подзаело, не хочется быть лицемерами, разделя Все Остальное и Все Неостальное.--Братец Способий 01:58, 26 августа 2010 (MSD)
Я, гм, ты не поверишь, но в данный момент — вполне официальный community manager этой юдоли скорби и многих копипаст. xtender 04:10, 25 августа 2010 (MSD)
А не похуй ли, кто мы такие? С чего бы вдруг подобная вспышка философских настроений у администратора? Насколько я понимаю, раньше лурка была энциклопедией сетевого фольклора, сейчас же потихоньку превращается в энциклопедию жизни (и уже потом сетевого фольклора), со своим специфическими нигилистически-прагматичными взглядами на все. Что ты хочешь видеть в описании? ГСМную хуйню на тему «кто мы и какова наша жизненная миссия» или просто несколько строк по делу для заполнения пустого пространства?
Да чо мне в описании. Мне интересно, чего люди думают об. Описание приложится. Так что да, горюче-смазочную хуйню, пожалуйста. xtender 04:22, 25 августа 2010 (MSD)
Чо, всё нормально. aalien хватил лишнего, задумался о Сути™, и сел за клаву. Всё последующее уже принадлежит истории копипасте.
Не надо вот грязи, никого я ни за что не хватал. Более того, в измененном состоянии сознания я пишу несколько не так. А тут — ну, реально, экзистенциальный кризис во все по очереди поля! Интересно ж, во что смутировали и до чего, собственно, докатились. xtender 04:30, 25 августа 2010 (MSD)
До сраного говна, чё неясного?
Хер его знает… Мы можем не знать, чем мы являемся, но мы наверняка знаем, чем мы не являемся (рассадником фагготрии, чьей-то личной армией и т. п.), поэтому предлагаю танцевать отсюда, и не забивать себе голову философской херней. Энциклопедия Жизни™, лол.
Приношу извинения. В таком случае — настоятельно советую ёбнуть, идеи сразу придут в гости и запляшут у костра.
Понаехали и пляшут!™ Да мне не для себя (хотя и для себя тоже), мне интересно, что обычный школьник-луркоеб Участник Проекта думает об. Куда он попал. С кем он связался! Начал играть в орлянку или что похуже! xtender 04:39, 25 августа 2010 (MSD)

Предлагаю вариант «Луркмоар — энциклопедия мнений меньшинства о большинстве». Дискасс

Ага, и в описание обязательно добавить эту цитату.
«

…Для меня Лурк — и советчик, и жена

»
— Анонимус
Кстати, неплохо. Коньюктурненько чутка (ох и «меньшинства» набижит!), но неплохо. Правда, боюсь, с таким определением мы от засилья интралинков на «быдло» не уйдем никогда… --Братец Способий 13:59, 25 августа 2010 (MSD)

Обсуждение фейлов

Когда обсуждение по делу — это хорошо, но когда высирается тонна хуиты ни о чём (как в обсуждении файла Betard.png) — это уже беда. Предлагаю модам банить долбоёбов за разведение срача в обсуждении изображений, а то каждый наркоман будет оставлять никому не нужное мнение, превращая обсуждение в сраный чатик.

Да кого оно колышит-то? В общественных туалетах полная свобода слова же.
Модов и должно колышить. Развели тут общественный туалет.
Мопец, я о том, что это такая же хуита, что и рефоёбство. Теперь каждый долбоёб спешит создать обсуждение картинки и оставить там своё ценное мнение. Только не говори, что всем модам похуй, раз тебе похуй.
Самый умный, блеать?Там шло обсуждение картинки, тащемта, если какой-то полудурок нарисовал карлсона и говорит, что это какой-то эдуардо, то надо поставить полудурка на место, доказав ему, что там карлсон, и что автор полудурок. Развели, блядь, тоталитаризм, слова нельзя сказать.
+150 правок ни о чём… это же пиздец. Если тебе анон семён в следующий раз захочется сказать автору картинки какой он полудурок, то сри у автора в обсуждении. Мне лично похуй кто там изображен, по правкам автор называет это существо битардомbutthurt?, в обсуждении же одни аноны, а точнее семён, который и начал разводить срач, привлекая других уебков потрепаться ни о чём. Доколе эта хуита будет твориться на /lm/? Здесь вам не чатик, идите свободно™ трепаться на свои ракочаны или из какой там клоаки вы сюда набежали.
А чо такой серьезный?У тебя личная трагедия, что ли, произошла в жизни из-за этого?Так зачитался, что молоко убежало?
СПГС разыгрался? Ясно же сказано — приравнять срач в обсуждении файлов к рефоёбству.
ГАЙКИ ЗАВИНЧИВАТЬ!?!?НЕТ ПУТИ!!!1
Внезапно либерально двачую. ~ Мопец Ципельманo 09:29, 25 августа 2010 (MSD)

Mylene Farmer

Запилите статью про сабжа. Я её уже два года жду. Гхы гхы заранее благодарю

Ты знаешь, куда тебе идти с реквестами статей, да? Кстати, с реквестами таких статей надо идти совсем в другое место

Заебали

Говночанеры вновь и вновь создают недостатьи про свои смищные говномемы. Предлагаю официально™ отлучить их от Лурка.

b
А то, разумеется, нульчебляди
Это нульчебляди постят недостатьи, мучаясь батххертом и завистью. Они хотят скомпрометировать двощуков.
Вот и первый поциэнт. Научись хотя бы немного разметке, быдло.
Пусть идут сюда и по-нормальному пишут, если есть что написать. — Евгений Литвагин 15:55, 24 августа 2010 (MSD)

Это говно ещё и плашку удаления снимает со своей срани.

Да это, блядь, рейд на луркоморье баттхертнутыми говночанерами, которых здесь накормили говном, но анонимус же не прощает!Предлагаю надеть кипы из фольги каски и вооружиться.

Маленькая поправка: там два говна плашку снимают. Уебал обоих, а заодно и некрофила, добавившего самодельную плашку «Хуита». В целом идею изгнания тиречеров на тиречепедию я полностью поддерживаю. Только вот в чём незадача: Виталик не даёт её править. 646ангел срач 18:20, 24 августа 2010 (MSD)

Есть альтернатива.
А зачем их изгонять?
Потому что они идиоты.
Как-то ты огульно записал всех посетителей конкретной борды в идиоты. А кто тогда не идиоты?

В принципе идея изгнания школегионеров прекрасна, но у меня вопросец. Есть у нас же Шаблон:2-ch который по идее должен дополняться. А вопросец вот в чем: как отличить говнофорс и педомемы от состоявшихся и значимыхтм событий? Или первым боком идет качество написаных статей, как обычно? Прокаженный 02:28, 25 августа 2010 (MSD)

Как минимум, они должны быть законченными, эти «мемы», а не находиться в разработке, и не являться потенциальными мемами.

Стучу-стучу-стучу, на Лурке стучу

Удаление кусков текста из статьи «Карл Маркс».

Залочил/уебал. 646ангел срач 18:16, 24 августа 2010 (MSD)

Архитектор

Навязчивый форсинг говномема, становится похоже на дыхоту-форсоту. Думаю, нужно запретить создание статьи, ибо нехуй. Плюс, упоротое снятие делита. Also, объявился ещё один долбоёб, но диаметрально противоположный.

Еще и упячеры понабижали Вот, вот, вот, тысячи их!
Это не упячеры, а «диаметрально противоположный». См. ниже.
АХТУНГ!!! Автор «Архитектора» использует бота для откачки всех правок. Требуется срочно выпилить статью и запретить создавать новую.

Уебал обоих. Про бота ничего не знаю и знать не хочу. Пруф или не было. 646ангел срач 18:24, 24 августа 2010 (MSD)

Автоматический архиватор ВУ

На педивикии их полно, стоит использовать (например архивировать неделю не активные) а то больно много незаконченных заархивированных срачей.

Они были тиречеры, они заполонили весь Луркомор

И вновь посыпались статьи о тиречевских недомемах и камвхорах. То, что афтырь считает тиреч Двачем, уже говорит о том, насколько он тупорыл.

Ну ты же знаешь — «Идеологически и физически Двач на домене 2-ch.ru — является единственным работающим Двачем в рунете, полностью соответствующим изначальным идеям, заложенным создателями борды в этот ресурс и имеющим идентичную аудиторию.» Луркчую удалить к ебеням.
Предлагаю подержать статью до конца этой истории. Может выйти годный деанон. А излишнее луркоёбство выпилить нахуй

Вообще, хули им на лурке надо? У них ведь есть своя коровья вики, пусть хомячки с промытыми мозгами на ней и пишут, блядь.

Двачую выгнать тиречешкольников с уютненького, а их борду предать анафеме.
В Педальчановской Викии пишет только сам Педалик
Их две, /б/рат: собственно Виталика и неизвестно чья.
Известно, к тому же коровья только одна.
А я думал, что это Жопа-кун и Назаров постарались, очень похоже на них.
Посыпались крики «луркмор заполонили тиречеры». Баттхертнутые хомячки, не зная к чему приебаться, приёбываются к названию чана.
>> баттхертнутые
>> хомячки
Но ты же у нас не такой, верно?

Ну короткоствол пусть пока полежыд. 2-черы сосут хуи конечно, но весьма показательно, а главное целеустремленно и практически нон-стопом. ~ Мопец Ципельманo 09:51, 24 августа 2010 (MSD)

Одминам: Шаблон:Фэнтези

Был бы крайне, если [{Фэнтези||2}] на HoMM, Gothic, Disciples и Гарри Поттера, и [{Фэнтези||1}] на Пейсателя.

Участник:Ежи К. — хоть и не одмин, но зело благодарствую.
Не за что. Остался только Гарри Поттер.

Прозреваю дыхоту

Некий школоид создал за краткий промежуток времени Еблеголизм и Быдло-тролль.

Карл Маркс

Какой-то упоротый убирает секцию «Мемы», заодно шаблон «Политика» (заодно и категория убирается), а заодно ссылку на Драматику [4]. Убейте его во имя освобождения пролетариата!

  • UPD. Продолжает резвиться.
  • На всякий случай. Последняя нормальная версия на 23 августа такова: [5]. Подозреваю, что завтра этот мудачок вернётся и снова начнёт вандалить. Админ, бди!

УДАЛИТЕ ЖЕ НАКОНЕЦ НАХРЕН

Lurkmore:Нужные_статьи, Lurkmore:Нужные_статьи/Категории,_Шаблоны,_Плашечки, Lurkmore:Нужные_статьи/Цугундеры, Служебная:WantedPages, Lurkmore:Нужные_статьи/Статьи_к_восстановлению — блеать никому не нужны

А ты ли не охуел?

Снова Акчурин

Модераторы, залочьте сраную статью от анонима, в ней уже который день не унимается какой-то баттхертящий обмудок, вандалящий и плашкоебствующий. Огородите сраную статью, блядь, баны этому чму не помогают. И /r/ стабильную версию, в статью вносится говноконтент.

Запер до автоконфирмеда бессрочно. Я ещё вечерком набигу и гляну кто там и чего плашкоёбствует. 646ангел срач 13:50, 23 августа 2010 (MSD)
Спасибо за своевременное реагирование.
ангел что ты Ачкуряноёб уже всем понятно, но вот скажи как ты за два дня Делириума то анально обработал? грусти лукоморье, у нас потери в личном составе.
Я его вообще не видел. Сам его хочу изловить и спросить за что он Хамстера обессрочил. Так что Деллириум сам принимает решения и никто его не «обрабатывает». А вот тебе стоило бы задуматься почему твоё мнение никто не разделяет. Может это означает, что ты неправ, не? 646ангел срач 17:13, 23 августа 2010 (MSD)
C чего один то, странно но по отнашению к Ачкуряну и Ачкуряноёбам администрация проевляет поистени фееричные мэдскилзы косоглазия, (спойлер: видя одно но невидя всего остального, кстати да параноиккун подсказывает, что в форсе и они таки замечаны, да вобще полюбы это развлекалка спецально была состряпана чтобы концентрровать рак на одной какойто хуете и чтобы он немешал делать другую хуиту.) и в чём я неправ что мне ненравиться на лурке хуита? Да ладно уж критерий хуиты у всех разный. И ДА СУКИ Я ПРЕЗНАЮСЬ Я ФОРСИЛ АЧКУРЯНА В /Lm/

Предлагаю несколько подытожить:
1)Это недомем. От мема тут только некоторая распространенность в сети (ставшая следствием форса, в том числе на луркоморье — если это был не каноничный форс поначалу малоизвестной информации — то вы все пиздюки в пижамах). Меметичности, повторюсь, кроме того, что это посмотрело некоторое количество человек и об этом запостили статью, нет. Если это не так — как было правильно сказано в обсуждении одном, то администрация лурка даёт добро на написание статьи по любому слову, набравшему в гугле более пары-тройки результатов. Предлагаю написать статью про слово «немедля» — это очень смищной мем, кстати.
2)Это не содержит лулза. В сети множество малолетних долбоёбов (доказательство тому те, кто форсит статью — дурак дурака всегда поймёт, поэтому некоторым и правда смищно), сабж же при этом является нездоровым человеком (и не ФГМ, как некоторые представители), что вообще низводит весь лулз на нет. Радоваться тут может только школиё — просто потому, что это не смешно. Расставьте, блеаать, лопаты по местам вашего недомема, где надо смеяться.
3)Это не содержит достойной внимания драмы. Любовь школоты к школоте происходит повсеместно, только не все выкладывают это в сеть. От того, что это выложили в сеть драмы не приросло. Радовать такая «драма» может только, опять же, школоту, которая падка до таких охуенных драм:"Светка влюбилася в Витька, а Витёк любит Наташку!!ТЫ прикиинь?!Она ему записочки в портфель кидает и строит глазки на уроке!!!1один" — страшная драма. Кстати, еще идейка для написания статьи, use it, школьник.
4)Срачь вокруг статьи — уже опробованный метод форсеров оставить статью. Что же, срачь не особенно эпичен, поскольку все сводится к «удолить\оставить», и только. Если это такое огромное событие в жизни лурка, то можно кинуть в примечательные обсуждения.
Итого: непонятно, почему при всем при этом статья жива или хотя бы не имеет плашки недомем.
Я кончил.
5)Это мое личное мнение — на него всем насрать
Ушел плакать

Лурчую. Сраный лурк катится в сраное говно. Если статья останется — это будет EPIC FAIL. Хотя всем похуй.
Слово «срач» пишется без мягкого знака. Это слово мужского рода. ~ Мопец Ципельманo 09:55, 24 августа 2010 (MSD)

Сука, как же вы заебали с этим акчуриным.

As i said before:

Я не вижу смысла удалять это: во-первых, оно уже достаточно раскрутилось, чтобы перестать быть сраным/два-черским/местечковым/цугундером (нужное подчеркнуть), хоть по-прежнему и осталось тупым/высером сраной школоты/забижанием несчастного имбецила (нужное вырезать и наклеить), а во-вторых, у этого драмофорса, из всех случавшихся за последнее время, есть хоть какая-то идея. А, ну и баттхерт же! Чудесный, сочный баттхерт. Что в целом не отменяет того факта, что некоторые абзацы данной статьи были написаны криворуким обмудком-луркоебом без чувства прекрасного. Сие уж точно следует ликвидировать. ~ Мопец Ципельманo 10:29, 24 августа 2010 (MSD)

Всё, обсуждоту газвели на славу, свогачиваемся, пагни, фогс удался. Just as planned.

Нѣтъ_Спискоте

Даю реквест на такой портал.
Что: Онеме, мулты, игры, филмы, сериалы, и.т.д.
Избавлятся от: любви и обажения, зомбоящик — говно, говно суки! ОСОБЕННО ДЕБИЛЬНЫЕ АНИМЕ, предлагаются на просмотр статьи: Avatar:_The_Last_Airbender, Харухи, Блич, One_Piece, Гриффины, Футурама, Симпсоны, и.т.д., В ДЕТСКИХ ГОВНОМУЛЬТИКАХ СПЛОШНОЕ ЛЮБОВЬ И ОБОЖАНИЕ, да блять если бы статья про насруто усрутаки и сасуйке хуйчиху не была бы залочена там такая же хуйня творилась, еще большая терминальная стадия ФГМ в статьях про игры и консоли, игры чисто детская забава, и опять любовь и обожание! А самое главное полные копипасты с wikiпузии, драматики (естественно с заменной ненависти на ня(например статья про аватар(мультег))) и спискота, спискота, нахрен нам список персонажей нужен, суки, в портал ниасилили ту хуйню срать надо, ане в основное пространство, ГДЕ ТЫ МОПЕЦ, ТЫ НАМ НУЖЕН.

Чёта я не понял, ты против спискоты или вышеназванных статей? ЁЁЁЁ 13:56, 20 августа 2010 (MSD)
борюсь с спискотой, вышеописанные статьи наглядный пример
Где ты увидел в аватаре спискоту? А вот насчет копипасты с драматики и замены ненависти на НЯ это ты верно подметил. Ты уж определись уже с чем борешься, с обожанием или спискотой.
Ну тогда название неправильное, но ведь статья просто говно, какие то зутары которые на 95 % предпологаю — водятся исключительно в заграничных интернетах, детский мультиг и блять любовь и обожание, про надмозговский перевод и не говорю, решение — портал:ниасили
Ты только предполОгаешь или знаешь наверняка? Может быть даже проверял? В любом случае к спискоте это никакого отношения не имеет. Хочешь поговорить о том, какое говно эта статья — иди в обсуждение статьи. Идею борьбы со спискотой и фагготрией в статьях поддерживаю.
1.ну очевидно же, в рунете такой хуйни небыло, 2. обсуждение не поможет, таких статей около сотни, нужен специальный отряд по борьбе с ними
В рунете такой хуйни было выше крыши, я гарантирую это. Так что руки прочь от аватара блеать. Who is John Galt? 13:50, 25 августа 2010 (MSD)
1. Если бы даже в рунете не было, но это не отменяет факт наличия мема, ведь лурк не ограничивается описанием только лишь русскоязычной части интернета. Но в данном случае — ты сосёшь хуи. Набери в поисковике «зутара». 2.Для таких целей обсуждения статей и существуют.
2.в обсуждениях нет никого, нахрен там писать, 1. слышь школьник причастен ли ты к написанию статьи об аватаре? не знаю, но пологаю, да, да причастенм, ТАК ЧТО ВАЛИ С МОЕГО ЛУРКА.
Закончились аргументы — перешел на оскорбления. фейспалм.жпг
слушай ты малолетний, уже пять строк толдычешь хуйню, отходишь от тем и смеешь разговаривать так, тебя забанить бы надо или поменьше толдычь упоротый, дальше исключительно по теме!
«…постоянные попытки доказать, что его соперник в споре — школьник. Более того, слово „Школьник“ является у школьников страшным ругательством, которое они используют против любого…» ®Отличительные черты школьника. ОПост с обилием КАПСЛОКа и СКОБОЧЕГОФ)))) кабе намекает… В любом случае ты слоупок и пионер. Еслиб спискоту можно бы было уничтожить просто покричав н ВУ — её бы уже давно искоренили. Из личного опыта: эффективная борьба с явлением спискодрочерства возможна только при полном перепиле статьи и избавлении от рака. А это, в свою очередь, требует куда больших усилий, нежели просто удаление неугодных разделов, вроде персонажоты, сюжетоты и «ценных авторитетных» мнений фагготов. Хочешь что-то сделать — делай это сам, а не строй всех в шеренги. Хотя в твоём случае, очевидно, лично тебе не стоит браться за перепил статей — из краткого анализа твоих поцтов явно следует, что ты такой же рак, как и тот, с которым ты призываешь бороться. Inb4 «ты сам школьник». —Мимо проходил
Aнонимус дорогой мой, школьники в последнее время когда их обзывают школьниками, говорят как раз о том что школьник у школьников страшное ругательство(ввиду большого числа таких оскорбленний в их адрес), так что не вмешивайся, твой пост вообще ниочом сплошной боян
А теперь поговорю с тобой школьник недоделанный, не баттхерти, посмотрел твою личку, И ЧТО Я ВИЖУ, те самые статьи про мультиг аватар и типичный написал именно ты, а ето как я сказал копипаста с драматики, с заменой нанависти на ня, алсо много пишешь статьи про игры, редактировал не раз мной упомянутую статью про симпсоны, опять спискота, так что не баттхерти, и выеби себя с лурка, кстати о том что ты написал аватар можно было догадатся и до захода на личку (как сделал я), ну наверное я все сказал.
>>>ето
>>>не раз мной упомянутую статью про симпсоны
Я тебя вспомнил, ссука. Помнится, тебя забанили на три месяца как раз за удаление спискоты из симпсонов, гриффинов и смешариков. Плюс неподражаемый стиль речи («ето»). Да-да, тебя, Участник:Vygovno. Не уйдешь сам, попрошу какого-нибудь модера проверить тебя по чек-юзеру.
ЕТО я пишу из за того что пишу фонетиком, а буква(котороя в начале слова ето) слита с ентером в одну кнопку, а выговно о котором ты говоришь, в жизни не слышал, пусть чекюзер проверяет
«Это другой неймфаг, впрочем, тоже имеющий на странице участника пометку о том, что он малолетний долбоёб» ©Dellirium
Блич можно исключить из списка, он уже давно очищен от говна.
олололо у насрутоблячеванписофага баттхерт

(спойлер: Только школота не знает, что статьи, детектирующие школоту, анон написал только для издевательства над легковерной школотой, ссылающейся на них как на веский аргумент в споре с такой же школотой.)

Антифа

Какой-то гондон из под анона добавляет свои поцреотические высеры в статью. Диффы: раз и два. Ебните его уже банхаммером.

Забанено

Национальная идея

Школоло неоднократно.

Зачищено

Какая-то сука

По мелкому нагадила в статью ещё с полторы недели назад. /r/ карательные меры, если оные ещё не были приняты.

Дифф-то кинь. Или мне что, банить всех, кто там отметился?
Ну, там чётко видно 5 правок сделанных в один временной отрезок и состоящих исключительно из откатов.
Ну ХЗ. Вроде вернули всё на место. Смысла действий откатиста я нихуя не понял. Банить уже поздно, но всё равно спасибо за бдительность. (Любопытный факт судя по айпишнику откатиста он из Омска). 646ангел срач 21:42, 23 августа 2010 (MSD)

World of Tanks

WTF? Болтается с утра как говно в проруби. Удолить как безблагодатную и унылую.

Целый день не было ни одного админа.
И снова здрасте. ~ Мопец Ципельманo 20:12, 22 августа 2010 (MSD)

Альберт Акчурин #2

Имею полностью переписанный вариант статьи и только и жду, когда со статьи снимут сисоп. Нахера залочили до него и еще бессрочно? Разлочьте до автоконфирмед, блядь.

выложи в нэймспэйс, а мы посмотрим стоит ли из за токового разлочивать
Бессрочно, блеать?! Тебе часиков пять подождать осталось, что ж ты нетерпеливый такой.

Алсо, забаньте долбоеба

Алсо, сосника хуйца
Ты, родной, своими остроумными правками, заключающимися в развешивании портретов ЧВ, можно расценивать как вандализьм — ты только посмотри, как дерьмово оно выглядит после твоего вторжения. Алсо, то, что ты напейсал «[[хуй|хуйца]]» вместо «[[хуй]]ца», уже многое о тебе говорит.
ставишь диагнозы по сообщениям женечька, ну что же у тебя богатый опыт, можно считать тебя професианальным поциентом. Дермово выглядит?, дерьмово выглядит эта статья на лурке, и да таки садбуттру мое вторжение вероятнее всего поможет её сохранить.
Я разве спорил, что статья НЕ дерьмова, мой малограмотный дружок? Алсо, поциентом можно считать скорее того, кто вондалит обсуждения и статьи во имя хуйзнаетчего, нежели того, кто это убирает.
Давай свой адрес я приеду к тебе учиться грамотности о сенсей. Алсо, ты где то видел редактирование статьи?, мой мало внимательный дружок. Ты не знаешь во имя чЪего хуя это всё? Таки у тебя с логикой большие проблемы.
Ты ей в свои годы еще не обучился? Что же, это печально. А во имя чего все это, я не знаю; может, у тебя просто завышенное самомнение и ты считаешь, что можешь срать везде, где тебе хочется? Тогда ты жестоко ошибаешься.
ДаДа печально Евгений, честно мне казалось что с логикой у тебя всё намного лучше, если ты элементарно не складываешь причины и следствия, видимо ты много прогуливал свой универчик. А учиться да некогда не поздно, как думаешь можно научить форсеров уважать лурк?
Кочергой в задницу, как ещё? Если серьезно, то вандалить — значит, опуститься на тот же уровень. Попробуй озалупить их в обсуждении, это проще простого.
Да залупить то всё понятно, это там и так есть, а «нигры» создают приятное ощущение от прибывания в обсуждении, этакую не передаваемую но ощущаемую коричневость, да мои вкусы в эстетике извращены разнузданностью жизни, но это так. Опускаться до их уровня?, ну что же знаешь чем отличается учитель от мастера? Мастер не ставит себя выше.

А что говоришь моё ЧСВ? Да нет это скорее активная гражданская позиция. А ЧСВ это жалость к себе маскирующаяся под нечто иное, именно это нам и доказывают граждане форсеры.

В общем, я откатил вандализм из обсуждения и повесил {{война правок}}.
А ОПу тоже совет есть один — коль нет неймспейса у тебя, то напиши сюда ты.

В общем ты хуй, и мать твоя шлюха. Если ни уважаешь нигроф пиздуй в бронкс
200px
красивый мальчик, правда же!?

IFA_W50

Какой-то пидор создал эту недостатью и систематически снимает с нее плашку на удаление. Забанить и снести, все как всегда.

Мне тут говорят, что это ностальгия. Подождем удалять. ~ Мопец Ципельманo 00:27, 22 августа 2010 (MSD)
Не, ну раз ностальгия, повесьте грейс. А пидора, снимающего делиты, все равно забань плз, пускай эта сука соблюдает правила.
На лукоморьях «нет правил»(с), лол.
Ололо, если ты вдруг не знал, то у нас тут правила не ради правил (как в википедии с ее опухающим бюрократическим аппаратом), а исключительно ради удобства пользования ресурсом.
Что это меняет?
Это вопрос исключительно твоего восприятия. Наслаждайся модераторским произволом.
Нургалиев разрешыыл!!!!!11

Забанил снимавшего делит. За статью замолвили словечко уважаемые люди. Алсо, Анон из Кирова: what wrong with you? Ну почему ты всё время всё наперекор делаешь? Наказывать за делит чем не традиция или обычай? Почему это обязательно правило? 646ангел срач 00:40, 22 августа 2010 (MSD)

Не-не, я же не против правил и не против обычаев — мне по нраву, но, все-таки, местный контингент, видимо, привык к правилам, коли взывает к ним.:) Алсо, семантику вокруг слова разводить не будем.
Я (ОП треда) взываю к правилам исключительно из-за того, что меня бесят мудаки, снимающие делиты с хуевых статей. Так, вполне вероятно, что его мелкое преступление осталось бы без внимания и соотв. наказания, если бы я не начеркал об этом тут.
короче ты стукач которого банили за снимание делитов со своего высера, и ты теперь не доумиваешь почему же не банят по твоей наводке, батхерт такой батхерт.
Ты литературу на лето всю прочитал? Мариванна заругает ведь.

Редирект

Залоченная страница-редирект Ширинкин кидает на страницу Попова, так как такое фамилиё носит его учитель. А ведь есть еще один Ширинкин, нехорошо получается. Ну, или, в крайнем случае, дизамбик можно сделать. — Евгений Литвагин 22:28, 21 августа 2010 (MSD)

Стрелки переведены. ~ Мопец Ципельманo 20:04, 22 августа 2010 (MSD)

Николай Усков

Самовольное снятие делита. Плюс ранее было изменение причины в чужом делите (изначально его ставил я) — не знаю, как к этому здесь относятся. В любом случае, уже два дня ни один модератор/админ никак не примет решение, оставлять ли эту статью. Убравшего делит в любом случае надо наказать.

  • Вот из-за таких ублюдков лурк и скатывается в сраное гавно. Ещё нихуя не узнал, не изучил что здесь к чему, не осмотрелся, а туда же — плашку с делитом уже кидает. Блядь, ненавижу таких как он! И дело не в какой-то статье, а в раке!

Больница

В общем — из редиректа «В морг» сделал.

Ранее удалявшаяся статья

Я тут хотел запилить про Щаранского — но увидел, что его два раза удаляли. Как новичок, я не в курсе — это написали вовнутрь какую-то унылую хероту из двух предложений или же статья про Щаранского на Лурке столь же нецензурна, как на Википедии нецензурен Вдох и Выдох Вейдера?

Там было червие и спид. А еще термоядерно-заангажированная политота. Попробуй еще раз. ~ Мопец Ципельманo 10:17, 22 августа 2010 (MSD)
О, тема, ждём-с.

Стивен Сигал

Такой момент — Сигал, у которого в 80-е вышел всего один фильм, расцвет пришёлся на 90-е, ну а дальше вы знаете, занимает немало места в «Фильмах 80-х». Может, его в отдельную статью выделить? В принципе, заслужил.

Too slow! Прокаженный 12:39, 21 августа 2010 (MSD)

Возможно… [[6]])

Альберт Акчурин

Унылая война правок. На всякий случай, целительный бан следует прописать обоим долбоёбам.

Сосни-ка хуйца, быдло. Я откатываю никому не интересные комментарии мудака — с каких пор за откат ИМХОты должны банить? Поэтому бан лучше прописать тому долбоебу, открывшему этот тред, за неумение отличать непродуктивную войну правок от откатов вандализма.
Мне ли не похуй, кого быдло считает себе подобным. Или для быдлоидов страницы ЛМ:ВУ не существует?
А кого ты считаешь себе подобным? Алсо, баттхерт во все поля.
Уёбок, учи матчасть!
О, вот теперь точно баттхерт ^_^
facepalm.jpg
pokerface.png

Так, никто никого банить не будет. На мой взгляд не за что. Но забег надо прекратить и консенсус найти. 646ангел срач

Ангел, оно снова выходит на связь. Скажи, неужели по-твоему статье нужен контент подобного вида? Какие-то невнятные комментарии того, что видит в этом разговоре юный комментатор — зачем эта срань статье? К тому же это ж классический рак, а его полагается вычищать. Предлагаю упоротого комментатора отправить в обсуждение, пусть там и высирается, а не в статье.

Содержимое статьи удаляет Его Величество сабж.

Предлагаю повесить плахи «форсед» и «недомем». Если через месяц не сдуется, то стоит оставить.

Предлагаю плашкоебу соснуть хуйцов. Уже решили оставить, твои выкрики ничего не изменят.
Что, форсеришко, очочко-то бо-бо? Алсо, это форс, и плашка нужна соответствующая.
На каких чанах был зафорсен? Ссылки на треды и пруфпики в студию!
На Лурке, лол. Алсо, лучше б еще про Зубова напейсали.
Лол, таким образом у нас появилось большинство статей о малолетних долбоебах. На каждую форсед-мем будем вешать? Тем более, никакого форса и не было — просто написали статью.

Админы луркоморья вновь проявили бесхребетность, оставив в живых «новый смищной мем» только из-за многобукав в обсуждении — это уже такой метод у форсеров выработался, походу. Еще одни безногие сюткины — это печально, и это поощрение школоты. Нахуй удалять всякую дыхоту — подождите, пока обсуждение статьи наберет много букв — и вот вам новый смищной мем. Это своеобразное пожелание администрации — закройте свою администрацию нахуй, она здесь не нужна. Ну правда — откатывать правки можно и анонимусам, а все остальные действия модеров — лишь ЧСВ от банхамера в руках. Никакой реальной пользы вы нахуй не несете. Зачем вы нужны?Кудахтать на ВУ, какие вы важные? З. Ы. Надо ли говорить, что сраная лурка скатилась в сраное говно, лол?

ладно брат успокойся, это им подарок на первое псеньтебря. Да и статью могу и через пол года снести, хорошенько «посовещавшись»

Плашкоёбы, ау!!!!111 Рак уже давно поработил эту статью!!111адинадин

Админы луркоморья вновь проявили бесхребетность

Блин, ну вас не поймёшь! Прояви хребетность, то все начинают возмущаться и обвинять Администрацию™ в том, что она не даёт статьи писать. Оставь, так возмущаются, что хуиту оставляют. Ничего не знаю. Форсед так форсед, но сама история меня (лично меня) зацепила. Обращайтесь к Мопецу потому что я сносить не буду. 646ангел срач 21:46, 21 августа 2010 (MSD)

Так надо смотреть, что удалять, а что оставлять, руководствуясь не личным мнением (не только им, по крайней мере), а немножко и правилами этого сраного заведения, а иногда и здравым смыслом. То, что тебя там что-то зацепило — это твои проблемы, в конце концов, ты всего лишь сраный ньюфаг, и лично тебе простительно (только не бань меня, сука!!!1).
Ололо! Расскажи мне ещё о правилах Луркоморья. На ЛМ отсутствуют: а) правила б) критерии (как значимости так и меметичности). Есть только рекомендации по написанию статей ака гайдлайны. Но банить тебя всё равно не буду так как мне лень. 646ангел срач 23:17, 21 августа 2010 (MSD)
Спасибо. По сабжу:если тут отсутствуют правила — зачем та синенькая плашечка наверху прилеплена?Или мы сейчас не на луркомории?Отсутствие критериев — зачем вообще тогда созданы плашки, вешающиеся на свежеиспеченные статьи?Некоторые для лулзов, понятно, но некоторые и нет. Собственно, лично мне не интересно добиваться какой-либо правды[ TM ] ЗДЕСЬ, ибо похуй. Но то, что администрация творит порою лютую хуйню, так и есть.
Та синенькая плашка наверху появилась следующим образом. В один прекрасный день Братцу Способию не понравилось то, что на ВУ большая часть тем это разговоры о том, что Уютненькое катится в сраное говно. Ну он и предложил устроить кровавую расправу над любителями досужих рассуждений и следить, чтобы на ВУ были темы лишь касающиеся функционирования Луркоморья. Но! Тот же самый Способий говорил следующую фразу: «На ЛМ нету правил. Есть только обычаи и традиции». Далее. Плашки (на мой взгляд) это предупреждения о том, что со статьёй не всё в порядке. Каким образом ты решил, что плашки это «критерии» я не понимаю. Возьмём к примеру плашку «делит». Какой критерий она должна олицетворять? Ну и напоследок. Ты говоришь, что не хочешь добиваться правды. Ну так а зачем тогда этот разговор начал? Чтобы все знали, что у тебя есть мнение™ по этому поводу? Или тебе не по душе формат общения? Тогда зайди на канальчик, обсудим всё в RealTime. Администрация может и творит хуйню, но и прислушивается. 646ангел срач 23:53, 21 августа 2010 (MSD)
Я в курсе, откуда и когда появилась синенькая плашка. Тем не менее, она олицетворяет собою правила (потому что обычаем или традицией она, к несчастью или счастью пока не стала). В плашке «делит», обычно, как раз и пишут причину удаления, коея таки опирается на негласный(ли?), но критерий. Разговор, в общем-то, не с целью предлагать что-то (кроме, разве что, снесения унылой статьи и статей, но кто меня будет слушать), поскольку мне правда лень что-то советовать или копаться в чем-то, с тем, чтобы родить совет — просто констатация факта — как участник, хоть и анонимный, полагаю, я вправе.
Мимомнение: на обвинения в бесхребетности можно забить, инклюзионизм наше всё. Кроме того, ебнуть никогда не поздно. Имхо лучше бы хребетность иногда придерживали, особенно с поздними удалениями.

Смехуечки: СССР

Поцреотичное быдло вандалит; ЗАМЕТИТЬ ЕГО СУКА В ИСТОРИИ ИЗМЕНЕНИЙ БЛЯ ОЧЕНЬ ЛЕГКО (орфография сохранена).

ОхЪ ЩИ!!! :D Залочил (не банил) 646ангел срач 00:18, 21 августа 2010 (MSD)

Какой-то хуй

Решил поагитировать рекрутов против объекта своей дрочки. /r/ бан до первого сентября.

Что вы к этому первому сентябрю прицепились? С первого сентября самый наплыв будет. Сейчас ИХ тут нету. Забанил/залочил. 646ангел срач 18:35, 20 августа 2010 (MSD)

New глагне-бета

Предполагается под 1 сентября — Всегалактический Всемирный день знаний.

И? Где тут знания то? Ещё не доказано, что материя состоит из колеблющихся струн планковской длины. Ты лучше про ОТО сделай. 646ангел срач 15:52, 20 августа 2010 (MSD)
Нравится. Так как пока других статей-кандидатов нет, эта лучшая. Только мой моск не выдержал такого количества научного текста (ГСМ же) =(Dellirium [О.] 15:53, 20 августа 2010 (MSD)
Сама идея с матанистой Заглавной к 1 сентября хороша. Но не струны же. :/ Вот ежели бы квантовую физику там или теорию относительности. На худой конец сопромат. 646ангел срач 16:13, 20 августа 2010 (MSD)
Таки будете смеяцца, но попервах сопромат и хотел. Но статья, увы, фейл. Если же выбирать из КвантМеха и ОТО я голо-сую за ОТО. Таки шо, пилить? Если пилить, то под тем же именем, или Beta/34? --Tranz 16:21, 20 августа 2010 (MSD)
Под новым именем. Кто знает, может и струны сгодятся. 646ангел срач 18:30, 20 августа 2010 (MSD)
Анону струны по нраву. Может запилить ещё кота ШрёдИнгЕра ^_^
Теория струн более этична чем ОТО и квантМех, и это же глоток свежей физики в мире матана.
ИМХО, по меметичности™ с теорией струн сопоставим только шотакот Шредингера. КвантМех или ТО на глагне будет смотреться слишком {{facepalm}} и {{unwikify}}
плюсодин. Поддерживаю кандидатуру Теории струн как более срачеобразующей — да ещё и с кавайными картинками пространств Калаби-Яу! ^_^

В общем, две кандидатуры:

  1. Теория струн
  2. Кот Шрёдингера

и да, Калаби- Яой Яу рулит.--Tranz 11:34, 21 августа 2010 (MSD)

Даёшь новую глагне! Ну, пожалуйста!

Была тут где-то дискуссия насчёт того, чтобы глагне в корне перепилить с блэкджеком и шлюхами. Эта дискуссия заглохла, кто-нить знает?

Одминам: ХоМяк

Заархивируйте старое обсуждение и залейте новое.

В следующий раз дождитесь, пока заархивируют старое обсуждение, а то с этими самодельными новыми только запутаться можно. Dellirium [О.] 15:05, 20 августа 2010 (MSD)

Из заархивированного обсуждения

В Специальной Олимпиаде вандал забанен, статья пока залочена. От греха подальше залочил и Университет, ибо эти технари заебали уже вконец. Почему это технарей вдруг обсирать нельзя? Кто-то давал индульгенцию или как? 646ангел срач 15:10, 20 августа 2010 (MSD)

Это, конечно, хорошо, что статья не однобока, но теперь в ней присутствует некоторый маразм и противоречия.
Как и всегда, когда за дело берутся гуманитарии. И еще хорошо, что только «некоторый».
У технарей нет чувства юмора, этож очевидно, юмор то есть, а вот чувства нет.
и вообще читай выше Нург-ангел разрешил, на нах.

Да дело не в том разрешил или нет. Просто ни к месту. Вы думаете это настоящие технари тут по Луркоморью носятся? Хуй там! Школьё начиталась статьи о Луговском, осознало, что быть технарём круто, а гуманитарием западло. Ну и, естественно, раз быть технарём круто, то и мы «технари», ололо! Я ничего не имею против людей с техническим складом ума. Но эти только позорят светлое имя носителя технического склада мышления. Во-первых они не могут написать ничего связного. Во-вторых бегают по ЛМ и суют этих несчастных ГСМов куда ни попадя. А нахуя, спрашивается? Я с содроганием вспоминаю, как мне статью Луносрач пришлось перепиливать. О полётах на Луну ничего. О сути теории ничего. Зато вся статья состоит из радостных детских воплей: «ГСМы считают, что полётов на Луну не было. Технари с пренебрежением смотрят на них и считают, что полёты были. Почему всё таки были? Да потому что ГСМы МУДАКИ!!! ОЛОЛО!!! ПЫЩЬ!!! ПЫЩЬ!!! БИОРЕАКТОР!!!11!!один один». Вот что прикажете с этим делать? Жутко бесят же. После таких высеров естественно, что случайный читатель составит о технарях самое превратное мнение. ИМХО ГСМов поливать грязью нужно в статьях, непосредственно касающихся Луговского и его теорий. Конкретно в статье Университет говном нужно обложить как ГСМов так и технарей. Статья о учебном заведении же, там нужно. А во всех других статьях от упоминания нужно воздерживаться. Потому что на выходе получается лютая хуйня. 646ангел срач 21:38, 21 августа 2010 (MSD)

Кентавры

Все еще актуально. Нужна статья о субкультуре кентавров. Примеры деятельности эти фагов: Системный пейсатель-конежоп, Логово зверя, Конский ахтунг, Фаг, Мотаро. Надеюсь кто-нибудь напишите про них. У самого таланта не хватит :)

Это скорее в ЛМ:Н надо писать, а не сюда. Dellirium [О.] 15:58, 20 августа 2010 (MSD)
ОК--95.69.152.59 17:12, 20 августа 2010 (MSD)